Ένα πρώτο θετικό βήμα ενώπιον των Δικαστηρίων από το Δικηγορικό μας Γραφείο για την προστασία αιτούντος από ανεπανόρθωτη βλάβη εξ αιτίας κατάσχεσης του Ελληνικού Δημοσίου για την είσπραξη του ΕΝΦΙΑ σε ακίνητα κείμενα στη Νέα Μάκρη Αττικής.
Υποβάλαμε ενώπιον του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών αίτηση αναστολής και ακύρωσης σιωπηρής απόρριψης ενδικοφανούς προσφυγής και αναστολής κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. του Προισταμένου της Δ.Ο.Υ. Παλλήνης.
Λόγοι προσφυγής:
1) Παραβίαση αρχής απαγορεύσεως πολλαπλής φορολογίας: Επειδή για την υπό κρίσιν ακίνητη περιουσία έχει ήδη επιβληθεί φόρος για την κατασκευή και μεταβίβασή της, ΕΕΤΗΔΕ, ΦΑΠ, και φόρος εισοδήματος εις τα ακίνητα που αποφέρουν καρπούς.
2) Παραβίαση αρχής προστασίας αξίας του Ανθρώπου: Τα εισοδήματα του αιτούντος ανέρχονται σε ποσό μικρότερο και από αυτόν ακόμα τον ΕΝΦΙΑ και μάλιστα δεν φορολογήθηκε επί των πραγματικών εισοδημάτων του, αλλά επί των τεκμαρτών ύψους χαμηλότερου από τον ΕΝΦΙΑ.
3) Παραβίαση Αρχής Νομιμότητας του Φόρου: Επειδή η πράξη Διοκητικού Προσδιορισμού ΕΝΦΙΑ εκδίδεται με βάση το έντυπο Ε9, με αποτέλεσμα να μην γνωστοποιούνται ποτέ στον φορολογούμενο τα στοιχεία υπολογισμού του (π.χ. συντελεστής πρόσοψης ή επιφάνειας), ώστε να μπορέσει να προβεί σε έλεγχο και αμφισβήτηση αυτών.
4) Παραβίαση Αρχής Αναλογικότητας της επιβολής φόρου και της φοροδοτικής ικανότητας του Πολίτη: Επειδή επιβάλλεται φόρος, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ο φορολογούμενος εισπράττει εισόδημα μόνο από 2 ακίνητα, το ετήσιο εισόδημα είναι χαμηλό και συντρέχουν ειδικοί λόγοι υγείας αμφοτέρων των γονέων του.
5) Προσβολή Δικαιώματος Δικαστικής Προστασίας: Επειδή δεν προβλέπεται η δυνατότητα αμφισβητήσεως της τιμής ζώνης με συνέπεια να καθιερώνεται αμάχητο τεκμήριο.
6) Παραβίαση αρχής προστασίας ιδιοκτησίας: Επειδή α) η φορολογία σε επιμέρους ακίνητα μετατράπηκε σε φορολογία με δημευτικό χαρακτήρα επί της συνολικής ακίνητης περιουσίας. β) για τον εν λόγω φόρο δεν προβλέπεται απαλλαγή ούτε καν της πρώτης κατοικίας. γ) H υπό κρίσιν επιβάρυνση επιβάλλεται επί ακίνητης περιουσίας, η οποία έχει ήδη υποστεί σοβαρή μείωση της αξίας της, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, εφόσον η βαθύτατη οικονομική κρίση έχει ως συνέπεια τον δραματικό περιορισμό των αγοραπωλησιών των ακινήτων και την κλιμακούμενη αύξηση των ακινήτων που δεν προσπορίζουν εισόδημα στους ιδιοκτήτες τους.
Η υπόθεση έχει νομικό, αλλά και κοινωνικό- οικονομικό ενδιαφέρον για τους εξής λόγους:
1) Δυνάμει της υπ’ αριθμ. 1055/2014 απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, το ΣτΕ: «Διαπιστώνει ότι η Διοίκηση έχει παραλείψει παρανόμως να προβεί στην επιβαλλομένη από το άρθρο 41.1 του Νόμου 1249 του 1982 έκδοση αποφάσεως αναπροσαρμογής των αντικειμενικών αξιών της χώρας. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής αποφάσεως και τάσσει στη Διοίκηση εξάμηνη προθεσμία από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης προκειμένου να προβεί στην άνω οφειλόμενη ενέργεια».
2) Επίσης αναφορικά με τις φορολογητέες αξίες των ακινήτων της περιοχής της Νέας Μάκρης, κάτοικος της οποίας είναι ο αιτών, εξεδόθη η υπ΄ αριθμ. 3833/2014 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, δυνάμει της οποίας κρίθηκε ότι ο Υπουργός των Οικονομικών, «οφείλει να συνεκτιμά και τις φορολογητέες αξίες των ακινήτων όμορων περιοχών στις οποίες εφαρμόζεται το αντικειμενικό σύστημα, τις οποίες (αξίες) ο ίδιος έχει προηγουμένως κανονιστικά καθορίσει, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 41 του νόμου 1249/1982. Αυτό γίνεται για λόγους φορολογικής ισότητας, ώστε να αποφεύγονται περιπτώσεις ευρείας απόκλισης μεταξύ των πραγματικών αγοραίων αξιών ακινήτων που βρίσκονται στον ίδιο ευρύτερο χώρο εξαιτίας της παράλληλης εφαρμογής των δύο ανωτέρω διαφορετικών συστημάτων που, αμφότερα, απολήγουν στον κανονιστικό προσδιορισμό των φορολογητέων αξιών των ακινήτων εκ μέρους του ίδιου Υπουργού».
Κάναμε επίκληση ανεπανόρθωτης βλάβης για τους εξής λόγους:
1) από την λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης εις βάρος ακινήτων που αποφέρουν το ελάχιστο εισόδημα
2) ακόμα και με την καταβολή του 50% της αξίας του φόρου λόγω ανυπαρξίας καταθέσεων και αποταμιεύσεων
3) συνδρομή ειδικών λόγων υγείας στο πρόσωπο των γονέων
4) αδυναμία εκποίησης ακίνητης περιουσίας προς πληρωμή του φόρου λόγω απουσίας αγοραστικού ενδιαφέροντος
Απόφαση Δικαστηρίου:
Το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπ’ όψιν αφενός το ύψος του ένδικου φόρου, αφετέρου την εν γένει περιουσιακή κατάσταση του αιτούντος, ήτοι “την σημαντική μεν ακίνητη περιουσία”, όμως και το χαμηλό εισόδημά του, κρίνει ότι η βλάβη, η οποία θα προκληθεί στον αιτούντα από την λήψη του αναγκαστικού μέτρου της κατάσχεσης σε βάρος των δύο ακινήτων, από τα οποία βιοπορίζεται, παρίσταται ανεπανόρθωτη γι’ αυτόν. Οι λοιποί προβαλλόμενοι ισχυρισμοί του αιτούντος δεν παρίστανται ως προδήλως βάσιμοι. Συνεπώς η αίτηση αναστολής πρέπει να γίνει δεκτή, κατά το μέρος που αφορά στα δύο παραπάνω ακίνητα και να απαγορευθεί η κατάσχεσή τους, μέχρι την έκδοση απόφασης επί της οικείας προσφυγής.
Στο βραβευμένο από την Ακαδημία Αθηνών μηνιαίο νομικό περιοδικό του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών “Νομικό Βήμα, στην σελίδα 1315 του τεύχους Ιουλίου- Αυγούστου 2015, το οποίο διανεμήθηκε στους συνδρομητές του τον Οκτώβριο 2015, δημοσιεύθηκε η ως άνω υπ’ αριθμ. 415/2015 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών.
Σύμφωνα με το άρθρο 204§1 Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας η εκδίκαση της αίτησης αναστολής γίνεται σε Συμβούλιο και δεν καλούνται σε αυτήν οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι τους.